I DN:s artikel om jetsettarnas stockholmsvecka på Gotland hittar jag en kille som verkar vara något på spåren. Reportern frågar honom om lågkonjunkturen påverkat hans livsstil. Det har den inte:
"För att drabbas av lågkonjunkturen måste man ha ett jobb, och det har inte jag."
Men dåså. Grattis till alla arbetslösa - tacka er lyckliga stjärna för att ni slipper drabbas. Beställ en flaska bubbel och fira vetja!
6 kommentarer:
Iofs så var det så att killen pluggade, därför hade han inget jobb. Men poängen är uppfattad iaf! ;)
Varför är ni bittra? Han betalar moms...
anonym, vad är det som är bittert i inlägget?
Klart han betalar moms, det gör jag med - vänta här nu, det gör visst alla. Vart vill du komma?
Det den här artikeln lite snällt visar är att det är skillnad på folk och folk, i meningen att somliga har pengar, medan andra måste arbeta för att kunna överleva, därmed inte sagt att de som har pengar inte jobbar, bara att de inte behöver göra det(arbetarklass-överklass).
Samt att det faktiskt _finns_ pengar i Sverige - snacket om att det inte finns pengar till välfärden är bara båg - pengarna är bara på andra ställen än där de behövs.
Detta kan man givetvis visa med snygg grafik eller mysig statistik om man så önskar, eller så gör man det lite roligare och berättar om folk som spenderar tjugotusen kronor på en kväll på krogen - varje kväll, i en vecka.
...Fast vissa betalar mer Moms än andra.
Thaher Pelaseyed ser ut som che-che-che på den där bilden. är det ett sorts visuellt auktoritetsargument månne?
eller bara ett helt vanligt identitetssökande?
Äntligen! Äntligen har jag fått en definition på arbetarklass/överklass. Vissa menar ju att jag är överklass med min lön, mina vanor osv, men jag har ju alltid hävdat att jag arbetar och måste arbeta, ergo arbetarklass. Gud så skönt! Men överklassen måste ju vara fjantigt liten då?
Självklart finns det pengar, men det är väl skillnad på mina pengar, dina pengar och samhällets pengar?
Skicka en kommentar