"Ett exempel är en 62-årig byggnadssnickare vars rygg var förstörd. Han gick på kryckor och väntade på få sin andra höft opererad. Men Försäkringskassan vägrade att ge honom ersättning – de sa att han kunde jobba på kontor. Så hårt är det i dag. "
Läs här.
16 kommentarer:
Hej Elisabeth,
Jag har det senaste året haft höger lillfinger i gips efter en olycka och de senaste två åren har jag inte kunnat gå 500 meter eftersom jag har artros i ena höftleden. Jag har dessutom inte varit sjukskriven en enda dag då jag har fått jobba inne på kontoret istället. Så därför förstår jag inte vad det är som är hårt?
Det är tacken efter ett helt arbetsliv.
Hade du väntat dig annat med den regering vi har idag..
Själva har vi varit egenföretagare i 10 år och tagit ut den lägsta lönen själva. Reinfeldt såg till att vi nu lever under existensminimum på grund av ändrade a-kasseregler. Reinfeldt är smart han lär se till att han har multum i plånboken innan han lämnar in.
http://solskuggan.blogg.se
Att göra rätt är inte att vara hård. Godtycke, däremot, kan göra en hel del skada. Reglerna är till för att fäljas. Eller ändras. Inte brytas mot.
...men varför kan skulle han inte kunna ta en kontorstjänst tilldess att han är återställd??...och om han inte blir det, då har han ju i praktiken redan fixat sig ett nytt jobb!
Någonstans tror jag många människor inte känner igen sig i vänsterpartiets verklighet. Jag vet otaliga som fuskat till sig sjukförsäkring för krämpor samtidigt som de jobbat svart. Att ha ett väl utbyggt socialförsäkringssystem ser jag som den kanske viktigaste inrikespolitiska frågan. Men vad vinner man på att envist påstå att det aldrig fuskas?
Å ena sidan har vi högern som skuldbelägger och på andra sidan vänstern som naivt låtsas som det regnar. Saknar en nykter synvinkel från mitten. Gör din plikt OCH kräv din rätt, inte antingen eller. Man kan försvara både ett generöst socialförsäkringsystem och jakt på fuskare.
Inte en chans att aftonbladets rubrik stämmer med verkligheten. Debatten var helt och hållet i oppisitionens goda linje, och borgarna såg ut som skamsna utropstecken.
vänligen Elizabeth Sahlén Karlsson (s)
www.s-info.se/sahlen
Och denna snickare kan inte jobba på kontor därför att...????
Så här går det när välfärdsystemet utarmas av parasiter och snyltare. Vakna upp och lukta på rötan.
Vore kul med lite källor på dessa påståenden!
Alltså, jag antar att själva problemet i exemplet är att den gamle snickaren knappast står särskilt högt i kurs på kontor och därför inte heller får en sådan tjänst.
Därmed hamnar han mellan stolar och får ingen ersättning någonstans. Eller? Om han nu är arbetsförmögen är han säkert villig till det, men vad för arbete hade försäkringskassan tänkt sig att en 62-årig byggnadssnickare skulle göra sittandes i en kontorsstol?
Exakt Alexander!!
Jag förstår inte vad de anonyma skribenterna menaro varför de skriver så??. Självklart är det fel av försäkringskassan. Myndigheten är ju till för att hjälpa personen i fråga, inte lyfta på varenda sten för att hitta en ursäkt till att INTE hjälpa.
O ja.. vem vill anställa en 62-årig byggnadssnickare på ett kontor??
Hur många är det som får jobb överhuvudtaget nu förtiden??
För att ha råd med era vilda satsningar krävs det pengatvätt och chockskattehöjningar. Vad leder detta till?
Jo, att de välutbildade flyr landet och kronan kollapsar.
Till och med utbildade och erfarna kontorsarbetare tvingas ju gå. Det är lite som att säga till folk att de ju kan bli ambassadörer någonstans om de är lite kulturintresserade. Total idioti.
/Johan
Det är väl ok, skulle FK fixa jobbet på kontoret eller.. tror knappast det, och det finns nog mer lämpliga arbetslösa än en 62-årig snickare som kontorsanställd.
Vilken betydelse har det om han har svårt eller lätt att få jobb? Om man är arbetsför ska man självklart söka jobb. Det aktuella fallet är så kortfattat beskrivet att det är omöjligt att säga nåt om. Kanske fel, kanske rätt.
Skicka en kommentar