Så kommer vi in på villkoren på arbetsmarknaden. Avskaffa lagen om anställningsskydd, säger Maud Olofsson, och hävdar att arbetsgivare idag inte törs anställa, på grund av LAS. Hört talas om provanställning, Maud? Hört talas om ungas otrygga anställningar, där man kan få sparken från en dag till en annan? Hört talas om jobbkrisen? Då kan det knappast vara ett viktigt mål att göra det ännu enklare att ge folk sparken.
Fredrik Reinfeldt säger att han inte vill avskaffa LAS, ty "vi har redan tillfört flexibilitet i arbetslivet". Härligt. Flexibilitet är det nya ordet för otrygghet. Addera det till din moderatsynonymordbok.
23 kommentarer:
LAS är fantastiskt.
OM man tycker det är bra att ungdomar alltid är de första att tvingas gå när företag skär ner. OM man tycker det är bra att företag inte anställer fler personer när de egentligen skulle vilja.
Företagen kommer inte att börja sparka folk hejvilt bara för att LAS tas bort eller luckras upp. Vänstern verkar tro att företagen helst skulle vilja göra sig av med alla sina anställda och att det endast är staten och facket som förhindrar detta.
Jag gick själv arbetslös en väldigt lång tid tills jag istället fick jobb i Danmark. Delvis pga deras flexicurity system.
Ja du är ju rent underhållande!
LAS och fack är de två största hoten mot en fungerand arbetsmarknad.
Tycker du att Danmark är ett dåligt exempel? Tycker du att arbetslösheten är jättehög och problematisk där?
Eller Ceasar, kanske PGA utan tack vare?
I Danmark har de en a-kassa på 90 procent och en aktiv arbetsmarknadspolitik. Det som föreslås här är inte något som på minsta lilla sätt liknar det danska "flexicurity"-systemet.
Men skulle du acceptera flexicurity som det är?
Men det innebär ju slutet för LAS...
(anledningen att de kan ha 90% är att folk inte är arbetslösa särskilt länge och mycket eftersom folk är flexibla och rörliga).
Men skulle du köpa flexicurity rakt av?
Jag menar, det är ju lätt att ha 90, 95 eller varför inte 99% i akasse ersättning när inte folk är arbetslösa (dvs så att försäkringen inte dräneras som den gör här hemma, det är ju så försäkringar fungerar...)
Att skippa Las är fantastiskt: om man tycker att sjukskrivna, föräldralediga, äldre med värk och anställda som ställer krav osv. är de första som ska gå när företagen skär ner.
Att dessa fick gå först är nämligen exakt det resultat man kunde se när småföretagen fick göra undantag från LAS tack vare mp.
Redan idag finns möjlighet att göra undantag pga kompetens, skillnaden är bara att idag måste det finnas någon substans bakom påståendet att någon har mer kompetens än någon annan. Det räcker inte riktigt med den godtycklighet som centern eftersträvar.
Christian. Jag tycker pga och tack vare är utbytbara när det handlar om positiva saker. Hatar dock när folk använder "tack vare" om negativa saker...
Jag undrar hur Danmarks a-kassor finansieras. Har på känn att de finansieras till en större del av a-kasseavgifterna än av staten jämfört med Sverige, men det kanske någon annan vet mer om? Jag betalar i alla fall en betydligt högre a-kasseavgift till min danska a-kassa än jag gjorde till min svenska. (395 DKK, ca 515 SEK per månad).
Kaj:
Ett slopande av LAS innebär fler arbetstillfällen. Är det bättre att 100 ungdomar går arbetslösa än 50 äldre med värk?
Återigen, företag strävar inte efter att sparka folk...
Av erfarenhet blir man vis, när det sparkades 10% av alla anställda på mitt jobb var det endast 1 nyanställd som fick gå. Efter gott samarbete mellan fackförbund och företag frångick man turordningslistan och de som gick var 5 pensionärer och 5 som bara satt o sov på arbetstid och snackade goja. LAS är inte tvingande idag. Om företaget kommer med en bra lista som motbud kan facket förhandla bort LAS redan idag. Tilläggas kan att de som fick gå fick ett saftigt avgångsvederlag och ingen av dom var besvikna... Låt LAS stå som det är idag, det fungerar fint!
Men Kaj, det måste ju vara bättre att småföretagen går omkull än att man kan se till att ha den bemanning som krävs.
Facken idag strävar ju bara efter att se till att folk behåller sina befintliga jobb än får ett som de är mer lämpade för.
En vän till mig är långtidssjukskriven sedan 4 år. Facket kräver att hon skall gå tillbaka till sin arbetsplats istället för att hjälpa henne till ett jobb hon klarar av.
Caesar: "Ett slopande av LAS innebär fler arbetstillfällen"
Dumheter! Behöver företagen anställa så gör de det oavsett reglerna. Kan de klara sig ändå så anställer de givetvis inte.
Ceasar: Jag vill påstå att deras akassa är precis som vår, finansierad med avgifter från medlemmarna.
Min akassa (jusek) har låga avgifter för att vi har få arbetslösa. Konstnärsfacken har det svårare. Men det är väl så en försäkring måste och skall fungera.
Linda: Nej det fungerar inte alltid bra. När vi blev varslade så fick alla unga gå och tröga slöfockar i 50 års åldern som varken kunde fick vara kvar. De hade nämligen både utbildning och kompetens enligt facket.
Christian: Du menar att om företagen inte godtyckligt får sparka vem de vill utan måste ha en anledning för att säga upp någon så går de omkull?
Det verkar ju väldigt seriöst...
Kaj: Företag sparkar inte folk godtyckligt. Företag behöver se till att de har den bemanning som krävs och ja då kan gamla/trötta behöva ge plats för unga/pigga.
Men du vill väl hellre att företag går omkull så att alla kan gå på bidrag.
Frågan är bara vem som skall betala det skattetrycket du vill ha.
Christian: "Företag sparkar inte folk godtyckligt."
Hur naiv är du egentligen? Företag sparkar folk högst godtyckligt redan idag, med LAS.
Om företagen inte vill sparka någon godtyckligt så har de ju inga problem med LAS heller.
Kaj: Eftersom jag inte är kommunist så är jag inte särskilt naiv.
Eftersom jag jobbar med att förändra organisationer så har vi alltid diskussioner kring vilka som skall vara kvar.
Företagen behöver ha rätt bemanning i ålder, lön, engagemang och ork. Och engagang/ork har ALDRIG bitit på fackförbund och kommer så länge som de domineras av individer som du inte göra det heller.
Därför anställer inte företag idag även om de behöver.
Christian: Är du inte naiv så återstår ju bara slutsatsen att du helt cyniskt anser att godtycke är en bra grund att säga upp folk på.
Då börjar vi närma oss pudelns kärna kring vad försämringarna i LAS verkligen handlar om och vad du alltså förespråkar.
Det handlar alltså om att företagen ska kunna slita ut en generation i taget utan att ta något som helst ansvar... när någon blir med barn, skadar sig eller har slitit ut axlarna på det löpande bandet så är det bara ut med personen i fråga och in med en ny som kan jobba för 100%, åtminstone i något år... men då är det ju bara att byta igen!
Jag hoppas verkligen att du har rätt i att en sådan vidrig människosyn som du representerar inte biter på fackförbunden.En sådan anti-humanistisk inställning till människor kommer vi aldrig att acceptera!
Jag kommer aldrig att acceptera att socialistiska översittare ser på mig som inget annat än en stackars hjälplös människa som inte förstår sitt eget bästa och som måste tas om hand av av farbror staten och moster Wanja så att inget hemskt händer.
Mitt liv är mitt, mig får ni aldrig någon makt över!
Slita ut? Löpande bandet?
Ja din omvärldsbild är ju... häpnadsväckande. Det måste ju vara en otroligt liten andel människor som jobbar vid löpande bandet och sliter ut sig idag... Ställ frågan hur många "akademiker" eller "överklass" (med din retorik) som bränner ut sig med tjänstemannaarbeten så får du nog lite perspektiv på tillvaron.
a) andelen fysiska arbeten "vid bandet" är lågt och tack vare er på väg att försvinna helt.
b) visst har vi väl arbetsmiljölagstiftning och myndigheter som ser till att arbetsmiljön är god. Det kan väl knappast vara LAS syfte?
Världen förändras och så måste även vi göra. Titta på Nokia, dom har gått från bildäck och gummistövlar till mobiltelefoni. Tror du att det är samma sorts kompetenser som behövs inom Nokia?
Titta på hela tjänstesamhället som har växt fram, var tror du dom kommer ifrån?
I takt med förändringar så måste vi alla anpassa oss, annars går företagen under och jag tror (hoppas) att även du inser värdet av företag som finns och bedriver verksamhet i vårt land.
Jag har själv jobbat i en verksamhet där 25% av personalen varslades och till stor del så fick rötäggen vara kvar. Dom där lata, maskande individerna, sådana som tog skydd i fackliga uppdrag (bara för att inte kunna röras), sådana som inte bidrog (bara för dom visste att dom kunde), och deras löner... ja dom var höga.
Det företaget finns inte kvar idag. Det gick inte bedriva verksamheten lönsamt.
Men det är väl då du är nöjd, då alla företag är borta, eller när den siste kreative hårt arbetande entreprenören har flytt landet, ja då höjer du nog näven i skyn, glad.
Christian: Hur världsfrånvänd är du egentligen?
Kan man verkligen vara så blind att man inte sett att tempoarbeten av löpandeband-principen blivit alltmer vanlig under de senaste årtiondena med ökad press, stress och fler förslitningskador som följd. Eller är det bara så att du väljer att blunda för den här verkligheten, liksom du i så fall antagligen också blundar för att samma principer även har slagit rot i många "tjänstemannayrken" också och att förslitningsskador är en vanlig följd även där.
Allså:
"a) andelen fysiska arbeten "vid bandet" är lågt och tack vare er på väg att försvinna helt."
Skitsnack, utvecklingen är den rakt motsatta, det kan du fråga vilken arbetsmiljöinspektör som helst om!
"b) visst har vi väl arbetsmiljölagstiftning och myndigheter som ser till att arbetsmiljön är god. Det kan väl knappast vara LAS syfte?"
LAS syfte är att vara ett hinder mot det godtycke som du eftersträvar. Du påstod att du inte var naiv, så jag antar att det är dumhet, spelad eller inte, som får dig att tro att AML osv skulle innebära att ingen skadar eller sliter ut sig i sitt arbete.
Om nu ett företag ändrar sin verksamhet fullständigt över en natt, så att personalen inte byts ut naturligt, så ger LAS redan idag möjligheten att säga upp personal som inte har rätt kompetens (vilket redan nämnts flera gånger).
Problemet som du målar upp med problem att anpassa verksamheten existerar alltså inte över huvud taget.
I stället handlar det enbart om att du är ute efter kuvade, osäkra arbetare som kan bytas ut när som helst och därför inte ställer några som helst krav på arbetet, som accepterar en sänkt lön för att inte riskera att bytas ut mot en arbetslös osv, osv. En återgång till statarsamhället helt enkelt.
Och när arbetarna står där med mössan i hand och bjuder under varanda i lön och arbetsvillkor, ja då är du väl nöjd kan jag tänka mig.
Jag måste säga Kaj, det är underhållande att språkas med dig. Människor som lever i fantasivärldar är mycket underhållande!
Statarsamhället? Ja det verkar vara din bild av näringslivet, feta brukspatroner och kuvade arbetare som står med mössan i handen.
Mycket underhållande, men inte särskilt sant eller ens sannolikt.
Som du säkert känner till så är samhället idag globalt. Ditt företag i Nybro utsätts idag av konkurrens inte bara från företag i Småland utan säkert i hela världen. Du har därför två val, antingen köra som du gör idag vilket med största sannolikhet gör att företaget går under på sikt. Eller så jobbar du aktivt med att följa med företaget i sin utveckling. Och ja, det kan innebära att du måste ändra din kompetens, din arbetstid, ditt sätt att arbeta på.
Det finns ett företag i mellansverige med 300 verkstadsanställda som över en helg tappade halva sin omsättning, varsel lades. Vilka krävde facket att företaget skulle behålla? Jo, de gamla, trötta och dyra de som inte alls var sugna på att ändra sitt sätt att arbeta. Unga, ambitiösa och driftiga sparkades ut på gatan. Arbetslösa.
Företaget? Ja dom fann till slut en lösning, och tur var väl det annars hade facket drivit företaget i konkurs.
Se på Danmark, hur mycket av dessa nidbilder du målar upp finns där? Att bli arbetslös i Danmark är inget större problem för företag vågar anställa (för de vet att de kan ändra sig om det blev fel, och ja, inte komma överrens med folk kan vara ett skäl även om kompetensen är rätt). Företag överlever för de kan anpassa sig.
Du kanske bättre förstår analogin med idrott, jag vet inte men jag chansar. Varför slutar folk med elitidrott? Jo för de kan inte längre leverera, de väljer en annan karriär. Varför skall det vara så svårt att inse att det kan behövas inom övriga yrken?
Christian: Tyvärr så kan jag inte säga detsamma, att det är underhållande att diskutera med dig, tvärtom! Det är extremt sorgligt att det faktiskt finns så verklighetsfrånvända och anti-humanistiskt cyniska människor som du.
Du fortsätter upprepa samma undergångshistoria hela tiden: om företagen måste ta någon form av ansvar, eller om det måste finnas någon substans i ett påstående om att någon har högre kompetens än någon annan, så går de under.
Men jag vet det, och du försöker framställa dig som någon med en viss insyn i hur arbetsmarknaden fungerar, så du borde veta det, att det där enbart är skitsnack.
LAS är definitivt inte i vägen för en förändrad organisation, vad som däremot ofta saknas är företagens vilja att följa med i förändringen och kompetensutveckla personalen därefter. Är det däremot någon som inte vill eller kan följa med i utvecklingen så har personen inget skydd i LAS i dag heller, lika lite som den som inte sköter sitt arbete.
Så låt oss bara slå fast en sista gång: du är inte ett dugg intresserad av företagens verkliga behov av kompetens, kunskap eller annat, för då hade du varit nöjd med LAS som den ser ut idag. Det du egentligen är ute efter är enbart att införa total godtycklighet, så att företagen ska kunna göra sig av med människor som ställer krav eller som de på annat sätt tycker är besvärliga, utan att på något sätt behöva ta ansvar för sin personal.
Skicka en kommentar