söndagen den 17:e maj 2009
Debattbloggning 6: Dumma arbetarungar göre sig icke besvär
Regeringen står nu i debatten och försvarar sin skolpolitik, där majoriteten av eleverna inte längre ska ha behörighet att söka till högskolan efter gymnasiet. Den som gått omvårdnadsprogrammet ska inte kunna söka till sjuksköterskeutbildning, eller den som gått Barn- och Fritid ska inte kunna bli förskollärare med regeringens gymnasieskola. Varför? Jo, ni förstår, "alla vill och kan inte bli akademiker" (Björklund), "barn har olika begåvning" (Reinfeldt), "andra har en läggning som handlar om mer praktiska ändamål" (Hägglund).
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
32 kommentarer:
Och är det inte sant?
Är vi inte alla olika?
Vill vi inte alla olika saker?
Självklart skall man få ändra sig när man senare vill (om man vill).
Skall man tvinga folk i samma "röda" tratt? Är det det du vill?
Du menar att verkligheten inte ser ut på detta sätt?
Det var ju frågan om att de yrkesförberedande utbildningarna skulle ha olika spår, så att eleven själv kan välja att antingen blanda in akademiska ämnen i utbildningen (om man vill läsa vidare) eller istället stärka de praktiska ämnena. Vilket också går att komplettera i efterhand om man ångrar sitt val.
Att säga att majoriteten av eleverna inte längre ska ha behörighet att söka till högskolan är ju inte sant.
Vad är det som är så skrämmande med att välja en icke akademisk yrkesbana o vara stolt över den??
Men vilken parti har agerat dörrmatta/regeringsunderlag för en regering som misskött skolan så till den milda grad att arbetarklassens barn fått sämre och sämre möjligheter - sämre studieteknik och kunskaper i synnerhet - till att göra karriär inom både svets- och statsvetarsektorn? Jo, vänsterpartiet. Allvarligt talat, städa rent framför egen dörr, innan ni försöker göra er sarkastiska över en regering som faktiskt tar arbetsmiljö-, pedagogik- och utslagsproblemen i den svenska grund-, gymnasie- och högskolan på allvar. Vänsterpartiet representerar inte arbetarklassen - ni representerar socionomer som förläst er på Gramsci.
Ärligt talat så borde du nog hålla tillbaka lite på medicinen.
Att tolka det som sades i debatten på det sätt som du beskriver är som att tolka bibeln som satans anus.
Två av mina barn tillhör faktiskt de som har mer praktisk begåvning än teoretisk och det tredje är duktig teoretiker. Vad är det för fel att bättre möjligheter för dem att kunna få ett fotfäste på arbetsmarknaden?
De går redan idag på gymnasiet, och hade definitivt haft större möjligheter på arbetsmarknaden om de hade fått arbetslivserfarenhet med lärlingssystem ungefär som det fungerar i Holland, än vad de får med dagens gymnasieskola - som jag personligen ser som ett av de största felsatsningar som förra regeringen hade.
Min dotter, som för två år sedan avslutade sin utbildning på universitet är inte arbetslös, däremot så har hon fått tagit jobb som inte har något alls med hennes utbildning att göra, för att överhuvudtaget få ett jobb - då alla efterfrågar arbetslivserfarenhet oavsett hur många år i skola du har gått.
Så dina lösryckta citat från debatten är inget annat än dåligt gjort propaganda från dig (dessutom eftersom du rycker loss ett citat mitt i meningar utan att på något som helst sätt sätta dem i sitt sammanhang).
Ser att du har kommtarsgranskning och att du måste godkänna kommentarer - ja det är ju ett väldigt modigt sätt att föra debatt på.
/Yvonne
Hej!
Din rubrik säger allt!
Det är de intelligenta arbetarungarna som har framtiden för sig.
Om nu inte deras föräldrar redan förstört dem.
Walden
Jag har inget emot yrkesförberedande utbildningar. Men problemet med Alliansens skolpolitik är
1. Den syftar inte till att höja utbildningsnivån i landet, bara till att skikta befolkningen
2. Den gör det svårt att sadla om efter gymnasieutbildningen om man fått intresse för vidare studier, eftersom Alliansen skär ner vägarna framåt
3. Den bidrar till ökade ekonomiska klyftor (enligt Björklund i kvällens debatt).
Ingen ska tvingas in i någon röd tratt (vad det nu innebär), alla är olika. Självklart. Alla ska inte bli akademiker, och jobb som inte kräver universitetsutbildning är lika viktiga. Det tycker jag. Men rätten till kunskap och utbildning, möjligheten för barn från arbetarhem att läsa på universitetet, det är något som vi ska värna om och slåss för. Utbildning och bildning ska inte vara förbehållet bara de som råkat födas in i en akademikerfamilj!
Nu undrar jag litegrand vilken världsuppfattning du har...
ALLA barn har möjligheten att gå på gymnasium och läsa på universitetet.
Blanda inte in klass i detta. MIna föräldrar är inte akademiker, de flesta av mina vänner som är akademiker har inte akademikerföräldrar.
Men det är väl enklare för dig att dra "klassgrejjen" än att lägga ansvaret på föräldrar som inte uppmuntrar barn tillräckligt att läsa böcker, engagera sig i deras uppfostran osv.
Men är det inte rörande att se hur outhärdlig tanken tycks vara att ungdomar skulle få välja själva. Somliga kommer att välja "akademikerlinjen", andra kommer att välja en renodlad yrkesutbildning, med möjligheten att senare komplettera.
Men detta går inte i den socialistiska världen - där skall alla stöpas i samma form. Om sedan det innebär att många tvingas in i något som de inte vill - so what.
Det är mycket i Björklunds förslag jag inte tycker om, men jag tycker inte heller om när någon tar ut saker utan att förklara dem (eller helt enkelt inte läst in sig på det så man inte förstår det, vilket jag tror gäller dig låter jag vara osagt...) Nu är det ju inte så att om man går BF (som exempel) att man inte skulle kunna få läsa på högskolan. Vill man det kan man antingen läsa 200p extra svenska på gymnasiet (som de kommer att ha rätt att göra) eller läsa det senare - inte konstigare än att man idag behöver Ma C för att läsa turism, har man inte läst Ma C så får man väl läsa upp det.
Ohly verkar tycka att man måste gå på högskola för att bli en bra samhällsmedborgare. Mkt märkligt.
Behöver man högskoleutbildning för att få rösta också kanske???
Ska man tvinga alla att läsa in högskolekompetens vid en o samma tidpunkt? Tror att man lyckas bättre om man får välja tidpunkt själv då man är motiverad.
Bara för att ens föräldrar är av "arbetarklass" (f.ö. ogillar jag klassbegreppet, jag anser inte att det existerar) betyder det inte att man inte är duktig i teoretiska ämnen såsom matte. På samma sätt är det med de personer vars föräldrar är akademiker. Och att säga att man stänger dörren till vidare universitetsstudier för ungdomar som läser yrkesförberedande program tror jag inte på. Är inte dörren redan stängd? Jag känner inte så många som gått fordonsprogrammet för att sedan läsa på högskolan. Oftast är det ungdomar som läst samhälls- eller naturprogrammet som går vidare.
Nä, jag tycker att det är bra att satsa hårdare på olika saker tidigare. Att istället som det är nu att alla är lika halvbra på allt så vill jag att en del ska vara väldigt duktiga rörmokare och en del väldigt duktiga jurister.
Elisabeth, det framgick ju klart och tydligt att alla som vill kunna läsa till högskolan kan göra det, antingen genom att välja att gå ett sådant spår i sitt yrkesförberedande program redan från början, eller genom att läsa upp senare om man ändrar sig. Vad är egentligen problemet?
Jo probelemet verkar ligga i att regeringen tar det senaste decenniets misslyckade s-politik på allvar och försöker göra skolan till vad den en gång var, en av världens bästa. Det vore ju jobbigt för vänstern om de lyckades...
De (oppositionen) menar att de som idag är "vanliga knegare" och inte läst på universitet/högskola,skulle vara en sämre/dummare samhällsmedborgare eller?
Samhället är inte betjänta av att alla skall läsa en akademisk utbildning.120-160poäng och ett diplom,i något flummigt ämne som inte ger ett jobb.Nä,fram för vanliga yrkesutbildningar som ger ett jobb efter avslutade studier.Vidareutbildning kan man skaffa därefter,antingen internt på arbetsplatsen,eller på skola!
Oppositionen verkar som sagt "skämmas" att ta ordet arbetare i sin mun.
"Smart Yrkesarbetare"
Jag kommer ihåg tiden när Göran Persson blev skolminister och tvingade kommuner att ta över... Sedan snackade vi om "Världens bästa skola".. som långt ifrån den bästa, det finns inte särskilt mycket läxor, men finns obehöriga lärare, håltimme efter håltimme, mycket skolk, dålig disciplin,-jantelagen- då dem som lite mer abitiösia trycks ner-man får inte stå ut-, och inte mist drygt 35% a stockholmsungdomar inte avlutar-hoppas av skolan i förtid så vad vill vi, vad villl Mon& Co-"stoppa tillbaka dessa med tvång".. med tanke på deras program-låter bara som tomma fraser..
Grundfrågan är inte om ungdomar som gått byggprogrammet ska läsa på universitet eller inte. Utan grundfrågan är om man tror att en byggnadsarbetare behöver goda kunskaper, även i samhällskunskap och historia för att bara nämna något.
Jag tror att ett demokratiskt samhälle vinner på att alla dess medborgare har goda kunskaper om hur samhället hänger ihop och fungerar. Jag blir oroad när allt fler tycker att den enda kunskap som en människa behöver är jobbrelaterade kunskaper. Vad händer med dem när deras jobb bortrationaliseras, eller kraven på arbetsplatsen förändras?
Min pappa har jobbat i byggbranchen i 40 år och det värsta han visste var när han fick ut praktikanter som "inte hade något innanför pannbenet", som han uttryckte det. Det räcker således inte att kunna hantera en svets eller en hammare, man måste också kunna läsa en ritning, tänka ut lösningar när ritningarna inte stämmer med verkligheten, kunna kommunicera och ta egna initiativ.
Det är att lura ungdomar om man säger att de inte behöver kunskaper för att klara sig i livet.
Att gå barn och fritid eller omvårdansprogrammet gör en inte till en "arbetarunge", så vida man inte arbetar. Och det kan man väl lika gärna vara på naturprogrammet?
Hur fördomsfull är man inte när man tror att alla på praktiskaprogram är från arbetarklass?
Det är intressant att de partiet som är så extremt emot klassskillnader, själva ständigt delar in befolkningen i den.
Dock kan jag hålla med om att björklunds skolpolitik är värdelös. människan har uppenbarligen aldrig satt sin fot i en skola.
Hela högskolan har blivit nerdummad för att varenda idiot skall kunna komma igenom. En katastrof för landet.
Såg inte debatten, men av det jag läst av ditt blogginlägg verkar det hela väldigt skrämmande. Det känns som att man inte får en andra chans ifall att man valt fel i gymnasiet.
Men det kan väl ändå inte vara så att den som studerar i 3,5-10 år skall tjäna lika mycket som den som inte studerar alls på högskola?
Om de nu ska få tjäna olika, så är det ju klart att den som tjänar mer, också får mer pengar över ex. vid en skattesänkning om den görs i procentenheter, likväl som denne också förlorar mer vid en höjning i procentenheter. Effekten i privatekonomin blir ju exakt den samma oavsett inkomst.
Jag är så in i helvete trött på vänstersympatisörer som leker martyrer och kommer dragandes med samma gamla argument som de gjort i hundra år.
Väx upp! Fatta att tiderna har förändrats!
Mina föräldrar var "arbetarungar", som du så fint benämner det. De studerade på universitet. Klassresenärer, kallas det visst. De har alltid jobbat hårt, använt sin utbildning för att göra ett väl utfört jobb.
Och hur belönas de för detta? Jo, deras barn jagas med blåslampa, kastas ut från universiteten, för att de inte har rätt "bakgrund". För se nu kan jag ju inte längre räknas som att ha arbetarbakgrund, fastän det är precis det jag har. Jag har arbetarrötter, mina föräldrar slet hårt för att göra en klassresa, och nu vill såna som du förstöra det.
Genom att förhindra oss som är mer teoretiskt lagda, att få en bra utbildning, för att "alla är ju lika".
All utbildning ska strömlinjeformas enligt vänstern,och självklart anpassas efter de minst begåvade, så att de hinner med. Detta fortsätter upp på universitetsnivå. Alla ska med, alla ska pressas in på universitetet, vare sig de vill eller inte,´verkar vara vänsterns budskap.
Detta resulterar bara i att det går inflation i dessa utbildningar, och vi får inte bra akademiker och skickliga hantverkare. Nej, vi får en halvljummen, halvdålig röra. Ingen blir nåt egentligen, alla blir bara halvdåliga akademiker.
Det du gör, är att du ser ner på hantverksjobb. Det gör inte jag. Många i min släkt har varit skickliga arbetare eller hantverkare. Det är jag stolt över. Några har varit duktiga akademiker. Själv är jag mer teoretiskt lagd. Låt alla göra det de är bäst på, och uppskatta talang, inom vilket område det än är. Det ska väl inte vara så jävla svårt?
Det handlar, som jag förstår det, om två saker:
1. Ungdomar som inte är intresserade av eller motiverade för teoretiska studier ska slippa onödig teori, utan istället kunna koncentrera sig på att få ett praktiskt yrkeskunnande.
2. Man måste kunna upprätthålla en rimlig kvalitetsnivå på universitets- och högskoleutbildningar. Om alla gymnasieutbildningar ska ge högskolebehörighet oavsett utbildningarnas innehåll och nivå, så leder det till att universitet och högskolor får ta emot en massa studenter som saknar såväl nödvändiga förkunskaper som nödvändig begåvning och nödvändigt intresse och motivation för teoretiska studier.
Detta har dock inget med klass att göra. Alla som har tillräcklig begåvning och nödvändiga förkunskaper ska förstås kunna läsa vidare på universitet/högskola, oavsett klassbakgrund.
Klass kan dock spela in på så sätt att de som kommer från hem med studietradition brukar anses ha lite lättare för teoretiska ämnen i skolan. Detta problem löser man dock inte genom sänkta krav.
Att låta alla - oavsett begåvning och kunskapsnivå - få möjlighet att läsa på högskola skapar bara jämlikhet på papperet. I praktiken leder en sådan taktik bara till att det går inflation i högre utbildning och att en universitetsexamen till sist inte är värd något.
problemet kan ytterligare utökas i och med att möjligheten att komplettera sin utbildning många år senare, på komvux, kraftigt har decimerats av regeringen. Det var en av regeringens första åtgärder, att dra ner på komvuxplatserna. Så var står vi då? Jo, vi har ett gymnasium där många elever väljer icke-studieförberedande linjer och får då en andra sortering eftersom dessa ofta inte kommer ha möjligheten att komplettera sina kunskaper om de senare i livet ångrar sig och vill fördjupa sina kunskaper eller vill sadla om till annat yrke. Var är då flexibiliteten i arbetsmarknaden? Vad är då dessa människor hänvisade till, annat än socialbidrag eller fast i ett yrke de kanske inte ens kan utföra längre? Ofta är också dessa lågavlönade hänvisade till kvällskurser då de inte har råd att ta tjänsteledigt för studier, och jag kan upplysa om att det första som rök vid vårt komvux var kvällskurserna. Ingen mer matematik på kvällarna, inga språk och ingen fysik/kemi.... Då sitter vi i alliansens Sverige och undrar hur det här kunde gå till?
Johan Nilsson sätter fingret på en intresasnt fråga: Hur definieras arbetarklass, och vad är motsatsen? Alla, inklusive vd, arbetar på det företag jag jobbar på. Enligt en definition borde vi alla vara arbetare. Vd kan ju också ses som arbetsgivare, eller i vart fall som dennes representant. Är han då mer arbetsgivare än arbetare, trots att han arbetar? För 30, 50, 100 år sedan kunde det vara relevant att tala om arbetarklass, där man på gamla falnade svart-vita bilder ser den uppsträckte och välklädde direktören bland de arma, ovårdade arbetarna, utan vare sig lediga lördagar eller sjukersättning, eller andra självklara rättigheter för dagens såväl arbetare som dess motsats. Nej, något mossigare och mera splitbildande ord än arbetarklass får man nog leta efter, och om detta är så viktigt för er på vänsterflygeln att vifta med, då har ni nog tappat kontakten med "era egna".
Självklart ska de flesta inte gå i skolan, de kan ju börja arbeta redan i 12-13årsåldern. Läsa och skriva och räkna är onödiga kunskaper. Och många tycker ju att läsa en debattartikel i tex DN, en mindre läsa en bok. Och på ICA räknar de ju ut vad inköpen kostar...
Huvudsaken är ju att de inte kan genomskåda den här borgarregeringens rövarpolitik
Typiskt verklighetsfrånvänd vänsterrubrik. Barn ÄR olika och har olika drömmar, förmåga och behov. Klassfrågan är också helt stendöd. Jag har "arbetsklassbakgrund" och läser på juristutbildningen, precis som de flesta av mina vänner på samma utbildning. I dag är det helt upp till en själv vad man vill bli och tar man inte det ansvaret själv kan man inte skylla på någon annan. Eget val, eget ansvar.
För övrigt behöver man inte läsa någon högre akademisk utbildning för att tjäna pengar heller, en duktig hantverkare kan med definitivt dra ihop en miljon om han eller hon verkligen bestämmer sig för det.
När ska vänstern öppna ögonen och släppa det förlegade klasstänket? Det senaste valet och de senaste opinionsundersökningarna indikerar i alla fall att allmänheten kanske (kanske!) håller på att göra det. Jag har också hopp för ungdomen som inte utan vidare låter sig styras och sorteras in i kollektivistiska vänsterfack.
Tänk om alla varit akademiker? Vem ska då utföra allt annat jobb i samhället?
Det är den röda sörjan som försummat den svenska skolan och får skylla sig själva.
Skicka en kommentar