den 15 april 2008
Mer kritik mot FFLH
Jaha hör ni, alla som försökt avfärda Historieuppropet som ett utslag av kommunistiska sympatier bland de forskare som undertecknat uppropet - hur förklarar ni det här? Timbro - typiskt kommunism, eller?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
18 comments:
Jag är väldigt kluven inför det här.
Å ena sidan är jag väldigt facinerad över hur rädda dagens vänster verkar vara för sina rötter. Speciellt som många icke vänster är övertygade om att diktaturen finns inbyggd i ideologin.
Å andra sidan är tycker jag att det är väldigt obehagligt med en "ideologiproducerande och opinionsbildande myndighet".
Jag tror nog för min del att den andra punkten överväger, den första punkten får vi hantera i debatter.
/ tompa (som egentligen inte har tid att läsa och kommentera bloggar)
Uppenbarligen är Timbro kommunism när den är som värst.
Dom får väva in Timbro i materialet över kommunismens offer.
Jag kommenterar med ett citat från artikeln. "Det gäller dock inte bara uppdraget att upplysa om kommunismens brott, som forskarna retat upp sig på, utan hela myndighetsuppdraget."
Det handlar inte bara om detta projekt från Forum För Levande Historia, utan om att staten inte ska syssla med historieskrivning på något sätt.
Att det ska vara så svårt att hålla två tankar i huvudet på samma gång. Det går att var mot statlig historieskrivning och ideologiproduktion, samtidigt som man inser varför dessa akademiker blev så upprörda när kommunismen sattes under lupp.
Problemet för några av er vänsteranhängare är att ni är högst selektiva med vilken statlig ideologiproduktion och propaganda ni vill lägga ner. Därför saknade uppropet trovärdighet.
Men Marcus och alla som upprepar det här argumentet. Kom igen! Jag har redan skrivit om det. Det håller inte. Ni har fel.
http://ungvanster.blogspot.com/2008/04/mer-om-forum-fr-levande-historia.html
Elisabeth, jag tror du missuppfattade vilket argument jag framförde. Jag är medveten om att det funnits kritik mot FFLH tidigare, men min poäng var en annan: "Problemet för några av er vänsteranhängare är att ni är högst selektiva med vilken statlig ideologiproduktion och propaganda ni vill lägga ner. Därför saknade uppropet trovärdighet."
marcus: jag tror att du missuppfattade vilket argument Elisabeth svarade på. om du inser att det funnits kritik mot FFLH tidigare så faller ju ditt resonemang om selektiviteten.
Anonym: Nä min kritik är inte beroende av det argumentet alls.
Marcus: Nej tydligen inte... men vad bygger det på då? Vilka propagandamyndigheter har vänstern varit för i Sverige?
Man ska kanske snarare fråga sig vilka propagandamyndigheter vänstern *inte* vill lägga ner. Precis som den frihetliga socialisten Anders Emretsson påpekar, så kan man fråga sig om vänstern skulle stödja avvecklingen "när Timbro ställer in siktet på myndigheter som JämO och Folkhälsoinstitutet"?
Jag är skeptisk till det. Men skulle ni stödja avvecklingen av även dessa ideologiproducerande propagandamyndigheter?
OK, vänta ett tag här nu, Marcus!
Vad har nedläggning av JämO och Folkhälsoinstitutet att göra med vad Forum för Levande Historia göra? Ingenting! Du jämför äpplen och päron så det är du som saknar trovärdighet.
Och på vilket sätt är dessa 2 myndigheter "Propagandamyndigheter" som dessutom är "ideologiproducerande". Ser fram emot en SAKLIG argumentation för det.
Om du redan bestämt dig för att det inte finns relevanta likheter mellan FFLH och andra ideologiproducerande och opinionsbildande myndigheter, så är vidare diskussion meningslös.
Men jag ville ju ha en SAKLIG argumentation över varför det är samma sak mellan Folkhälsoinstitutet och JämO!
Jag får väl vända mig till någon annan då. Marcus har förverkat sin trovärdighet själv, tillsammans med Forum för Felande Historia vars högdjur anser att "vi måste acceptera att historia är ideologiskt".
Vilka fler myndigheter är "opinionsbildande" eller "ideologiproducerande"? Konjunkturinstitutet? NUTEK? Turistdelegationen? Vad vet jag!
Jag kan ana att du kallar oss "icke trovärdiga" eftersom vi är för att lägga ner FFLH men inte JämO och Folkhälsoinstitutet för att sistnämnda är myndigheter som gått ut med saker som är antiliberala för dig.
Vad det har med att FFLH, en myndighet som bildades för att Vänsterpartiet gick framåt i valet 1998, att göra får jag inte ihop!
FFLH bildades för att bli kvitt 2 saker, nazister och kommunister. Förstnämnda genom upplysa att de begick ett av europas värsta folkmord. Sistnämnda genom att koppla ihop dem med förstnämnda eftersom de ytligt sett har likheter.
Men på något sätt kommer Folkhälsoinstitutet och JämO in i bilden....
Svara på detta: Håller du med om att andra statliga myndigheter producerar ideologi och propaganda eller inte? Om nej, så är diskussionen meningslös (vilket jag redan påpekat). Om ja, varför ska bara vissa instutioner läggas ner, men inte *alla* som producerar ideologi och propaganda?
Om du inte kan ge ett bra svar på det så är det tydligt att enda anledningen till att ni är emot FFLH är för att den producerar sådant *ni* inte gillar. Och då är ni inkonsekventa.
Jag märker att det är ytterst svårt att få ur Marcus några svar.
Vad består propagandan av? Av vem, mot vad, varför?
Dessutom, jag vidhåller att du jämför äpplen och päron och att tystnaden över det är ett bevis för att du ger mig rätt.
Folkhälsoinstitutet har inte grundats för att Moderaterna hade höga opinionssiffror och att man skulle använda myndigheten till att upplysa om att friheter är skadliga.
JämO grundades inte för att KristDemokraterna hade höga opinionssiffror och att man skulle upplysa om jämställdhet.
Jag förstår fortfarande inte (och kanske ingen annan heller) vad du vill ha fram. Är du för FFLH men emot Folkhälsoinstitutet och JämO? Är du emot alla? Vad avses...?
Kan vi få en SAKLIG argumentation vad du menar, för jag kommer inte längre och du vill tydligen inte komma längre.
Jag har redan förklarat att jag inte vill slösa min tid. Så svara på min enkla fråga bara, istället för att bombardera mig med massa motfrågor.
P.s. Innehåller din kommande kommentar inget svar på min fråga, blir detta mitt sista inlägg i frågan här. D.s.
Det är klart att du inte får svar på din fråga eftersom den är totalt jävla ogrundad och osaklig.
Det handlar statlig historieskrivning. Inte vad Folkhälsoinstitutet eller JämO gör.
Jag har ställt frågorna utan att få svar, jag tror att det är Marcus som har trovärdighetsproblem. Inte vi från vänstern.
Skicka en kommentar